Vistvæn kvíði sem gerir þig taugaveiklaða af því að eignast börn? Hér er nýtt sjónarhorn

Að rækta eða ekki rækta? Það er efni sem er svo hlaðið sársauka að það finnst næstum óþolandi að hugsa um það. Spurningin kemur upp í samtali umhverfisverndarsinna í tveimur styrkjandi hlutum: Það eru umhverfisáhrif barnsins á heiminn og hugsanlega skelfileg áhrif loftslagsbreytinga á barnið. Settu þetta tvennt saman og það er auðvelt að sjá hvers vegna svona margir fólk er að ákveða að það sé óafsakanlegt að rækta . Inn í ákvörðuninni um hvort þú eigir barn eða ekki eru frekari spurningar eins og: 'Er eðlilegt að vona?' og 'Er lífið þess virði að lifa? Og, ef svo er, til hvers er það? '

15. október skilti

Þó að mörgum gæti virst skynsamlegt að fjölga sér ekki, þá þýðir það ekki að hugmyndin sé laus við djúp tilfinningaleg áhrif. Getum við viðurkennt á kaldan hátt að heimurinn sé ekki lengur lífvænlegur mannlegur búsvæði og haldið áfram að lifa út það sem eftir er af lífi okkar eins skaðlaust og hægt er? Ég myndi segja það ekki, eða að minnsta kosti ekki fyrir marga.

Það sem vantar í samtalið um það að eignast börn sé ósjálfbær.

Æxlun er mikilvægur þáttur í lögun og stefnu hagkerfisins. Þrátt fyrir hlutfallslegan efnahagslegan stöðugleika, fæðingartíðni í mörgum þróuðum löndum fer lækkandi (þó Ameríka hafi séð örlítið 0,09% aukningu árið 2019, eftir fjögurra ára fallandi tölur). Ástæðurnar fyrir þessu eru flóknar og margvíslegar. Það er vissulega ekki eingöngu hægt að setja það niður í taugaveiklun í kringum loftslagsbreytingar. Í mörgum þróuðum löndum verður æ erfiðara fyrir yngra fólk að koma sér fyrir á starfsferli og stöðugu húsnæði. Það geta líka verið aðrir þættir, eins og menningarlegar tilfærslur frá hugmyndum í kringum hefð og samfellu og í átt að hamingju hvers og eins.

Ef til vill gagnstætt, fara auður og lágburður oft saman. Í löndum með mikil lífskjör og góð lyf gæti fólk eignast færri börn en búist við meira fyrir þau. Þeir vilja að þeir fái bestu menntunina og stefni að virtustu starfsformunum. Lífið verður um smekkmennsku frekar en að lifa af - lúxusupplifun frekar en hörð mala. Maður lifir fyrir sjálfan sig frekar en fyrir fjölskylduna eða samfélagið.

Það eru einmitt svona samfélög sem valda plánetunni vandamálum. Það er ekki fátækt fólk í Afríku sem talið er að ofbýli. Það er varkár, ríkt fólk með 1,87 börn (eða færri) sem stöðugt uppfærir símana sína, er með flotta frysti og fer í jógaúrræði í Himalaya. Svo, þegar fólk segir að það besta sem þú getur gert fyrir jörðina sé að eignast eitt minna barn, þá skiptir það miklu máli fyrir hvern þetta barn fæðist.

Vandamálið eru ekki börnin heldur dótið sem við tengjum við þau.

Hinn annars að miklu leyti dýrlingi David Attenborough hefur lent í vandræðum vegna spurningarinnar um offjölgun með því að gefa í skyn að það sé brýn ábyrgð okkar einstaklinga að rækta minna. Eitt vandamál við þetta er að það snertir ákaflega þrungið efni kynþáttar og æxlunarrétt kvenna. Attenborough leggur sig greinilega fram á rök sín innan femínisma. (Forréttindalaus, ótvískipt útgáfa af því.)

Hann segir okkur: „Hvar sem konur fá pólitíska stjórn á líkama sínum, þar sem þær hafa atkvæði, menntun, viðeigandi læknisaðstöðu og þær geta lesið og haft réttindi og svo framvegis fellur fæðingartíðni - það eru engar undantekningar frá því.“ Og fyrir Attenborough er þetta einfaldlega gott. Færri jafngildir minni mengun. Það er einfalt, tölulegt og örugglega vel meinandi.

Fyrsta vandamálið við það er samt að það lendir vandamálinu við að bjarga jörðinni alfarið á herðar kvenna í þróunarlöndunum, þar sem þær eru þær sem kunna að vera skortir aðgang að menntun og getnaðarvarnir . Annað vandamálið er minna augljóst en nátengt því fyrsta. Það hefur að gera með áhrif fallandi íbúa á samfélög. Ef hlutirnir væru eins einfaldir og David Attenborough virðist gefa í skyn, þá fengju konur réttindi og getnaðarvarnir, fólki myndi fljótt fækka, minna af efni myndi venjast og loftslag og vistkerfi okkar gætu farið að batna. Eins og kemur í ljós halda fækkandi íbúar ekki bara áfram eins og þeir eru heldur á minni, plánetuvænni skala. Þess í stað getur breyting á lýðfræði valdið miklum félagslegum sviptingum.

Vandamálið með börnin eru ekki börnin sjálf heldur hlutirnir sem fólk tengir við þau. Til dæmis þarf fjölskylda að þýða að eiga stóran „fjölskyldubíl“. Eða jafnvel hvaða bíl sem er - sérstaklega ekki ef þú býrð í stórum bæ eða borg. Það þarf heldur ekki að þýða að búa í gífurlegu ofhituðu húsi, nota tonn af óeðlilega niðurbrjótanlegum einnota bleyjum, klæða börnin þín í stöðuga skrúðgöngu af nýjum fötum og borða kjöt. Vandamálið með aukamanneskjuna er ekki manneskjan heldur hlutirnir sem eru viðkomandi.

Svo, kannski hljómar svarið „að rækta eða ekki rækta“ meira svona á endanum: „Minna efni, meiri ást. Haltu áfram.'

Aðlagað úr úrdrætti úr Leiðbeiningar um vistvæna kvíða: Hvernig á að vernda plánetuna og geðheilsu þína eftir Anouchka Grose, með leyfi útgefanda.

Og viltu að ástríða þín fyrir vellíðan breyti heiminum? Vertu virkur næringarþjálfari! Skráðu þig í dag til að taka þátt í væntanlegum skrifstofutíma okkar.

Deildu Með Vinum Þínum: