Finndu Út Fjölda Engils Þíns

Biblíunám: Trú án verka er dauð - Jakobsbréfið 2: 14-26

biblíu-nám-trú-án-verka-er-dauður-james-2-14-26

Trú og verk - Jakobsbréfið 2: 14-26

(Jakobsbréfið 2: 14-26) og að trúin fullkomnaðist með verkum? Og ritningin rættist sem segir: Abraham trúði Guði og það var álitið hann sem réttlæti og hann var kallaður vinur Guðs. Þú sérð því að maðurinn er réttlættur af verkum en ekki aðeins af trú. Sömuleiðis Rahab skækjan, var hún ekki réttlætanleg með verkum, þegar hún tók á móti sendiboðunum og sendi þau á annan hátt? Því eins og líkami án anda er dauður, svo er trú án verka líka dauð. þegar hann tók á móti sendiboðunum og sendi þá aðra leið? Því eins og líkami án anda er dauður, svo er trú án verka líka dauð.





Kynning

Þessi kafli er lykillinn að efni trúar og verka. Innri bókmenntasamhengið er nú alveg skýrt. Við höfum þegar séð að raunveruleg trú verður að koma til framkvæmda og að trú reynist og viðhaldið í prófraunum (1: 3). Nú er þörf fyrir trú til að bregðast við skýr. Frá hvatningunni að vera gerendur en ekki bara áheyrendur (1: 22-25), förum við yfir í veruleika trúarinnar sem virkar (2: 18-26). Sömuleiðis munaðarlaus munaðarleysingjar og ekkjur (1:27), dæmi um trúarbrögðin sem Guð samþykkir, hafa neikvætt framhald hjá þeim sem hefur trúmál sem alibi til að segja upp fátækum án nokkurrar hjálpar (2: 15-16).

Enn augljósara er sambandið við fyrri hluta kaflans þar sem, fyrir utan umtal viðmælanda (18), virðast hliðstæðurnar milli beggja helminganna augljósar. RP Martin útlistar það sem hér segir:



  • Bræður mínir ... trú, v. 1 - Bræður mínir ... trú, v. 14.
  • Aumingja maðurinn í tötralegum fötum, v. 2 - Bróðir eða systir nakin og þarfnast lífsviðurværis, v. Fimmtán.


  • Aumingja maðurinn ... ríkur í trúnni ... elskar Guð, vers 5 - Trúin ... virkar (tengt mörgum sinnum í þessum kafla)
  • Þú stendur þig vel (kalos poieite), v. 8 - Þú gerir það vel (kalos poieis), v. 19
  • Góða nafnið sem þú ert kallaður fyrir, vers 7 - (Abraham) var kallaður vinur Guðs, vers 2. 3

Sögulínan er svipuð í báðum hlutum kaflans. Það byrjar með upphafsspurningu (1.14) og síðan tilgátulegu tilfelli (2.3; 15.16), sem endar með spurningu (4.16). Í öðru tilfellinu höfum við rökrétt ósamræmi í hegðun (6,7), í hinu er tilgerð þess að aðskilja trú og verk minnkað í fáránleika (18,19). Á sama hátt og (2: 8-11) vísar til trúar sem hlýðir lögmáli kærleikans, (í 2: 20-25) eru sett fram dæmi um hlýðna trú Abrahams og Rahabs. Endirinn er svipaður og svo ... svo (12) og svo líka (26).



James, sem byrjar á því að tala um eign trúarinnar (1), býður upp á tvær dramatískar lýsingar á því hvernig skilja beri trú: a) Trúin getur ekki skýlt þeim ívilnun sem smjaðrar við auðmenn og fyrirlítur fátæka; b) Trú nær sönnu merkingu sinni aðeins þegar henni fylgja - og kemur fram í - verkum góðvildar og miskunnar, sem dæmi er um (15,16). Þessi trú er lifandi (26), ekki dauð (17) né árangurslaus (20) með tilliti til hjálpræðis (14). Trú getur ekki verið áfram viðhorf sem ganga ekki lengra en aðeins guðrækin tjáning (16). Það er ekki heldur einfaldur upplestur kenningar trúarjátningar (19), sem myndi ekki hætta að vera entelechy (20).



Það eru tíu tilefni þar sem trú og verk eru nefnd saman, en áherslan er á samtengingu beggja. Grunnurinn að seinni rökum sem við höfum í spurningunni Getur þessi trú bjargað honum? (14), það er að segja að allur hlutinn fjallar um þá trú sem verðugt er nafnið.



Rökréttu rökin (Jakobsbréfið 2: 14-17)

Grunnatriði kaflans eru skýr og í samræmi við heildarrökin. Það byrjar með gróðaspurningunni (14,16) en lýkur með spurningunni um líf og dauða (17, 26). Báðar spurningarnar beinast að áreiðanleika þeirrar trúar sem lýst er yfir en er ekki sýnd með verkum. Hlutirnir starfa eftir veru þeirra. Verk taka aldrei stað trúar heldur afhjúpa tilvist hennar.



Það er dæmigert fyrir stíl Santiago að hefja þessa málsgrein án þess að tengja orð við ofangreint, en þó skortir neinn hlekk fær okkur til að hugsa um að uppsögn óvirkrar trúar sé í sjálfu sér áhugamál fyrir hann. Það er réttmætt að velta fyrir sér sambandi við það sem er á undan, það er, er litið á trú á Drottin okkar Jesú Krist (1) frá öðru sjónarhorni? Eða eru tengsl milli persónunnar sem er rétt fyrir trú og umtali dómsins (12,13)?

1. Trú án verka, v. 14

Þessar orðræðu spurningar bíða vísvitandi neikvæðs svars. Fyrsta þessara þátta felur í sér almannaheill trú óstarfhæfra. Annað, nánar tiltekið og afdráttarlaust, staðfestir vanhæfni slíkrar trúar til að bjarga. Þegar báðir hlutir eru sameinaðir er niðurstaðan ömurleg: Það er gagnslaus trú til hjálpræðis, sem væri afleiðing sannrar trúar. Í fyrri spurningunni settum við hreiminn á segir (krafan um að hafa trú), og á annarri á orðið la (aftur til trúar án verka). Þegar litið er til framtíðar fullnustu hjálpræðisins og dómsins sem kemur, þá verður viðmiðið ekki munnleg starfsgrein, hversu einlæg og áleitin sem hún kann að vera, heldur trú sem kemur fram með einhverju meira en orðum (14) eða eingöngu af guðræknum tilfinningum (15, 16 ).



2. Lýsing á trú án verka, vv. 15.16



Þó að dæmið sé tilgátulegt, myndir af fátækt eins og þeim sem Jakob hefði séð í Jerúsalem ásamt því að útvega þá kirkju til að koma til móts við þarfirnar, hefðu veitt honum efni fyrir þessa mynd. Jóhannes postuli mun segja eitthvað svipað (1. Jóh. 3: 17-18), þó með öðru leyti. Í tilviki lesenda eru ekki eins útilokaðar aðstæður og lýst er í þessum texta.



Svarið við þörfinni (16) er svo móðgandi og gagnslaust að það er nóg að endurtaka fyrstu spurninguna Hver er ávinningurinn? (14). Aðgerðir trúarinnar fela meðal annars í sér efnislegar þarfir annarra. Í þessu tilfelli er enginn ávinningur fyrir bágstadda þar sem þeir fá enga hjálp. Það er athyglisvert að greina orð eins ykkar til hinna fátæku: Farðu í friði eru dæmigerð fyrir hlýja kveðju meðal Gyðinga, þeir lýsa ekki fyrirlitningu og Jesús sjálfur notaði þau, en eftir að hafa hlustað og hagað sér í þágu sá sem fékk slík orð (Lk 7:50) (Lk 8:48). Vafalaust eru samúðarkenningar mikils virði og geta verið hvetjandi ef þetta er allt sem hægt er að leggja sitt af mörkum. Þú gefur þeim þó ekki það sem þeir þurfa virðist gefa í skyn að þeir sem játa uppfylli ekki þær væntingar sem orð þeirra vekja. Og það er athyglisvert að umhyggja fyrir þörfum líkamans er ekki utan andlegrar starfsemi trúarinnar.

3. Niðurstaðan við ofangreint, v. 17



Það sem dregið er af hegðuninni (15,16) á við þá trú sem viðkomandi sagðist hafa (14). Við verðum að leggja áherslu á að andstæðan er ekki á milli trúar og verka heldur milli ekta og dauðrar trúar. Vissulega getur himneski faðirinn fullnægt öllum þörfum, en hann gerir það oft með þeim fjármunum sem hann hefur dreift meðal barna sinna, í von um að þeir muni eftir vilja hans sem er opinberaður í Orðinu (Ga 6: 9-10). Að fela Guði hinn þurfandi þegar þú hefur eitthvað að gefa honum er ekki réttur fyrir trú sem virkar í kærleika (Ga 5: 6).

Lýsing trúarinnar án verka er þríþætt: hún græðir ekki, hún bjargar ekki og hún er dauð. Þannig eykst kraftur merkingar þess og magnast: Hann er gagnslaus, ófær um að bjarga og í raun dauður. Það er ekki sönn trú; þó að einn af þér (16) sé nefndur, þá er tilgangurinn með myndinni að slík niðurstaða er óhugsandi. Kirkjan verður að hafa boðleiðir til að lifa trúnni og hugsa um leiðir til að þjóna þörfum annarra. Forgangsraða verður að velja. Hér eru skilaboð til að sannfæra og hvetja þá sem gætu verið trúaðir.



Trú er sameiningarþema bréfsins. Það er með trúnni á Guð að við þolum prófraunir, biðjum um visku, standist freistingar, stjórnum tungu okkar, hugsum um munaðarlaus og ekkjur, höldum okkur óflekkuð frá heiminum, elskum náunga okkar og gefum fyrir líkamlegar og efnislegar þarfir fátækra . Í stuttu máli, við lifum sem gerendur orðsins. Allt er hægt að bæta en þessir hlutir benda til raunveruleika sannrar trúar. Sönn trú hlýtur Kristi sem Drottni vegna þess að frelsandi trú felur í sér bæði að treysta honum sem frelsara og fylgja honum sem lærisveinum.

engill númer 557

Svarið við andmælum (Jakobsbréfið 2:18)



Þetta vers er eitt af exegetical beinum í kafla og sumir myndu segja það erfiðasta í Nýja testamentinu. Það virðist ljóst að það er viðmælandi en hver er þetta? Er hann andstæðingur, bandamaður, er hann raunverulegur eða er hann bendlaður? Það sem er augljóst er að það er mótmæli vegna þess að sumir eiga sér fordæmi í samhenginu (14,16) og vegna þess að en (18) kynnir það skýrt (samgr. (1. Kor. 15:35). Kemur mótbáran til? BLA setur tímabil og fylgt eftir ... og ég er með verk. Svo fylgir svarið til mótmælandans: Sýndu mér ....

Það sem okkur verður kennt er að trú og verk eru óaðskiljanleg. Þetta er ritgerð allrar kaflans. Svarið leikur við tvöfalda notkun á sögninni sýning: Hinn eini játa, sem segist hafa trú, verður að afhjúpa meinta trú sína án verka; hinn möguleikinn er að sýna fram á trú með ávöxtunum sem hún framleiðir endilega og eru einu vissu táknin, það er að segja verkin. Verk ná ekki stað trúarinnar en hið sanna eðli trúarinnar er dregið fram með verkum.

Trú djöfla (Jakobsbréfið 2:19)

Santiago tekur mótmælandann á sinn eigin grund með rökum sem eru hrikaleg. Rökin sveiflast milli púkanna sem skjálfa og Abrahams sem trúði og var kallaður vinur Guðs (19:23). Þetta er andstæðan milli blekkingar og sannrar trúar. Í fyrra tilvikinu framleiðir trú ótta, í hinu vináttuna.

Púkar eru í sérstöðu til að trúa ákveðnum sönnum fullyrðingum. Textatilbrigðin varðandi röð orða og tilvist eða fjarveru ákveðinnar greinar breyta ekki sannfæringu okkar um að vísað sé til Shema (Dt 6: 4), sérstök játning um einingu Guðs, sem var kveðin daglega af Gyðingum. Enn mikilvægara er tilgangur helga rithöfundarins að staðfesta að slík yfirlýsing fái aðeins vitræn samþykki, trúin er aðeins orðin trúarjátning, langt í frá trú á verknað sem hjartans viðbrögð við Guði.



Þú stendur þig vel. Kenningin um einingu Guðs, eða að það sé aðeins einn Guð, er í fyrirrúmi og að halda að sannleikurinn sé aðdáunarverður, þess vegna orðin um samþykki, en í sjálfu sér hefur hann engan bjargarmátt. Syndugur maður verður að nálgast Guð í gegnum sáttasemjara og þetta er ómissandi þáttur í trúnni. Adamson greinir á milli þess að trúa því að Guð sé til (pisteuein oti) og að treysta Guði (pisteuein með dótífi). Sá fyrrnefndi leggur áherslu á vitsmunalega viðurkenningu og gefur til kynna hlutlæga trú rétttrúnaðargyðingdóms. Annað er persónulegt traust og skuldbinding við hlýðni trúarinnar.

Skjálfti þýðir orð sem þýðir gróft, hrikalegt, misjafnt á yfirborðinu. Það er oft nefnt skjálfti, eins og í hita eða kuldahrolli þegar húðin dregst saman, það sem við köllum gæsahúð eða þegar hárið stendur. Það er hrollur af ótta við dómgreind. Púkarnir vita að Guð er til en þeir eru dauðhræddir fyrir honum. Þessi ótti stangast á við sjálfstraust og frið hins trúaða.

Dæmið um Abraham (Jakobsbréfið 2: 20-24)

Mikilvægi viðfangsefnisins endurspeglast í heiti hégómans, því það er vissulega heimskur sem lítur ekki á andstæðuna á milli trúarinnar sem trúarjátningar og trúarinnar sem fulls viðbragða við Guði. Þessi manneskja hefði átt að fylla hug sinn og hjarta af orði sannleikans, ígræddu orðinu (1: 18,21), til að vita hvað er sönn trú og ekki sætta sig við trú sem er ekki betri en illir andar.

Með þér viljir þú vita förum við á annað stig í rökunum til að styðja með heimild Ritningarinnar ritgerðina um að trú án verka sé dauðhreinsuð. Tvö dæmi um trú (14-17,18-20) leiða okkur að tveimur andstæðum persónum: Önnur er faðir trúaðra, hin útlendingur. Abraham var virt persóna, Rahab skorti mannorð. Abraham var maður, Rahab kona. Svo, efnisskrá sem getur fjallað um mjög fjölbreyttar aðstæður.



Tákn Abrahams var víða þekkt sem maður trúarinnar. Og með því að kalla hann föður okkar kemur fram gyðingakristinn uppruni lesenda. Á gyðingasvæðinu var fórn Ísaks talin mesta prófraun trúarinnar, sem föðurhúsið vegsamaði Guð með.

1. Fórn Ísaks, gegn tuttugu og einni

Þessi stund er athöfn æðstu hlýðni sem framkvæmd er af trú og passar í samhengi við það sem lesendur ættu að æfa. Fórn Ísaks er endanleg prófraun trúar Abrahams (1: 3-4). Sérstaklega er eindregið (Hann 11: 17-19) sem segir: Fyrir trú fórnaði Abraham Ísak ... þegar hann var prófaður. að þetta er einmitt hugmyndin um Santiago kemur skýrt fram af því sem hér segir. Það er áhersla og patos í orðunum Ísak sonur hans þar sem án hans var ekki hægt að efna fyrri loforð. Réttlætingaraðferðin er ekki skilgreind eins vandlega og Páll, heldur er hún að reyna að eyðileggja kröfu þeirra sem ímynduðu sér að þeir hefðu trú þegar sönnunargagnið vantaði. Sá sem réttlætist af trú mun sýna það á einn eða annan hátt. Í Hebreabréfi er Abraham hluti af hinni ágætu hetjulínu, sem við miklar raunir misstu aldrei sjónar af hinu ósýnilega eða sannfæringu um að Guð myndi standa við loforð sín.

I. Sögnin réttlætanleg er aðgerðalaus sagnfræðingur. Hefði þetta verið miðrödd hefði það verið Abraham sjálfur, af eigin réttlæti, vegna verka, sem hefðu orðið réttlátir. En það var einhver annar en landsfaðirinn, Guð dómarinn, sem gaf dóm sinn um réttlætingu.

II. Með (verkunum) þýðir ekki dia, sem væri leiðin, heldur ék, uppsprettan; Með öðrum orðum, það voru ekki verk sem réttlættu hann heldur Guð sem tók eftir ávöxtum trúarinnar.



III. Fleirtöluverkin fela ekki í sér að þetta eina verk hafi lokið verkasöfnun feðraveldisins til að tryggja endanlega dóminn. Abraham hafði þegar verið lýst réttlátur (1. Mós 15: 6) og nú er raunveruleiki trúarinnar ljós. Það er ekki að takast á við upphaflega tilreikninginn heldur hina óhrekjanlegu sönnun fyrir því að trú 1. Mósebókar (15) hafi verið sönn. Trú hans var ekki takmörkuð við að segja (14,18,19) heldur sagði hann og gerði svo. Hann brást við ígræddu orðinu (1:21).

IV. Hlutdeild aoristans getur bent til samtímis aðgerðar eða fortíðar aðgerð aðalsagnarinnar, það er, það var réttlætanlegt þegar hann bauð Ísak, en við gætum líka þýtt með því að hafa boðið, eða þar sem hann bauð upp á. Fórn Ísaks var ekki orsök tilreiknings réttlætis, þar sem það átti sér stað áður en eitt verk hafði verið unnið (1. Mós 15: 6). Það sem James heldur er að Abraham sýndi fram á trú sem var ekki dauðhreinsuð eða dauð (17,20). Þessi ónýta trú sameinar okkur í raun ekki við Krist; aðeins trúarverk staðfesta að trúin sé ósvikin og það er þessi afkastamikla trú sem loðir við Krist.

Líf trúarinnar virðir dýrð Jesú (1) sem af hlýðni við Guð og kærleika til syndugra manna tók sér líkneski þjóns (Fil 2: 7-8). Sérstaklega er það hlýðni við konunglegu lögin (8), hlýðni við orðið frá sjónarhóli þess að bregðast við þörfum annarra. Líf trúarinnar er vígsla sem sést í hlýðni sem gerir ekkert að samkomulagi frá Guði eða sviptir aðra tilhlýðilega þjónustu.

Fórn Ísaks er prófsteinn á raunveruleika trúarinnar og þetta er tíminn þar sem dómur Guðs kemur í ljós, því þegar Abraham byrjar að bjóða syni sínum grípur Guð inn í og ​​sýnir að hann fullgildir sáttmálann með því að fyrirgefa lífi unga mannsins.



Við getum ímyndað okkur atriðið. Guð hafði lofað honum syni og eftir að hafa hafnað Ismael sem erfingja uppfyllir hann loforð sitt og gegn öllum líkindum er Ísak fæddur. Í því voru allir tilgangir Guðs miðaðir og engu að síður biður Drottinn hann um að fórna syni sínum. Hvernig rætast þá tilgangur Guðs? Hefur Guð gefist upp á því að efna loforð sitt? Abraham finnur lausnina hjá Guði, sem ef hann greinilega biður um eitthvað ósanngjarnt og andstætt eðli sínu, er hann engu að síður öflugur til að reisa upp frá dauðum (Ró 4: 18-25). Þessi rökvísi trúarinnar, sem gerir fórn fyrirheitabarnsins skiljanleg og þessi sannfæring trúarinnar á Guð sem vekur upp dauða í ógöngum réttarhalda, er það sem fær hann til að hlýða guðlegu skipuninni. Ekki er hægt að aðskilja trú og hlýðni en sú síðarnefnda er fædd af trú.

14. júlí eindrægni stjörnumerkisins

2. Skýring trúarinnar, vv. 22.23

Þú sérð að eintala bendir á meintan viðmælanda (þú ... þú, v. 18,19) og hann dregur strax ályktunina af dæminu sem hann hefur sett fram (21). Hvað þýðir þessi gjörningur Abrahams? Því að trúin starfaði ásamt verkum hans ... (22). Ef fyrri vísan gaf til kynna að hafa áhuga á verkum, sjáum við nú að trúin hefur verið tekin fyrir því sem sagt hefur verið um Abraham, trú sem er ekki dauðhreinsuð (20). Í synërgei útskýrir syn (saman) tilvísunina í vin (23), og ërgei (lék) er orðaleikur á argë (sæfður, v. 20).



Bókstaflega var trúin að vinna með verk hans. Trú hjálpaði honum og gerði honum kleift að framkvæma hlýðni, verk sín. Það er alltaf trúin sem gefur verkunum gildi því þau eru ekki sjálfstæð og þau hafa ekki mikilvægi til viðbótar. Og um leið vitna verkin um að trúin er ósvikin. Í samræmi við ófullkomna tíð, útskýra þrjár sögulegar sagnfræðingar sagnfræðinga með óbeinum röddum það fyrir okkur betur: það var fullkomnað ... það rættist ... það var kallað ...

Trúin var fullkomin. Trú feðraveldisins var hvorki ófullkomin né ófullkomin sem skildi réttlætisstundina í bið. Sögnin þýðir að leiða að markmiðinu og aðgerðalaus rödd gefur til kynna að það hafi verið Guð sem gerði þetta með trú Abrahams. Guð bað hann að sýna þessi trúarverk. Trú Abrahams var hjálpað með þessum verkum og þannig kom Guð trú ættföðurins að markmiði sínu vegna verka. Hvert var markmiðið?

Ritningin rættist. Markmiðið er uppfylling (1. Mós 15: 6), sem aftur er óbein rödd, svo að það var ritning sem Guð uppfyllti. Þar sem setningin gefur til kynna eins konar spádóm eða loforð veltum við fyrir okkur hvað það þýðir. Abraham trúði því sem Guð sagði mörgum árum fyrir fórn Ísaks, það er að segja hina miklu spá (1. Mós 15: 1-5) og Guð taldi trú hans réttlæti. Þótt fyrirmæli Guðs virtust að engu verða (1. Mós. 15: 6), með því að varðveita Ísak, staðfesti hann í raun uppfyllingu þess.

Með því að bjóða Ísak var trúin þrjátíu árum fyrr staðfest. Guð hélt spádóminn og loforðið sem hvíldi á Ísak. Guð lét ekki einu sinni aðgerðir Abrahams ná meira en að binda drenginn og þurfti ekki að ala hann upp frá dauðum. Abraham trúði enn á það sem Guð hafði sagt honum og setti Ísak á altarið og Guð gaf honum dýrmæt orð innsigluð með eið (1. Mós 22: 16-18). Þetta var endurnýjuð fullvissa fyrir trú feðraveldisins um að það sem sagt var þrjátíu árum fyrr myndi rætast að fullu. Að þessu markmiði færði Guð trú Abrahams.



Samt, og þetta er lykillinn, ekki án verka heldur vegna aðgerða Abrahams þegar hann gerði við Ísak það sem Guð sagði honum að gera. Þetta er gildi trúarverka Abrahams. Það er trú sem framleiðir rétta ávexti. Abraham var ekki bara heldur syndari og trú hans með öllum verkum hans gerði hann ekki réttlátan; Guð viðurkennir einfaldlega það sem hafði verið satt hjá Abraham. Hann telur hann sem réttlátan ekki af verðleikum trúar sinnar heldur af gildi þess sem hann eignaðist, það er að hann umvafði fyrirheitna Messías og fullkomið réttlæti sitt (Jh 8:56), rétt eins og honum var boðið í loforðinu Guðs. Þetta er skiptingin sem fylgir því að telja trú fyrir réttlæti (Ró 4: 3). Trú á undan verkum: hann trúði ... það var sagt honum.

Hann var kallaður vinur Guðs. Þetta er önnur afleiðing trúarverkanna með markmið. Vinur (phyla) kemur frá sögninni fileö, að elska. Það er ástin milli tveggja aðila sem deila sameiginlegum áhugamálum. Í fórn Ísaks sýndi Abraham tilviljun við Guð í þágu hagsmuna og vilja. Sönn vinátta tekur aldrei reikning fyrir útgjöldum vegna þess að hún telur ekki kostnaðinn.

Abraham er æðsta dæmið um vináttu við Guð í stað vináttu við heiminn. Abraham táknar umfram allt manneskju trúarinnar sem er ekki tvísýn, sem hugsar og starfar sannarlega samkvæmt mæli Guðs. Hefði hann verið vinur heimsins hefði hann skort viljann til að færa syni sínum í fórn, því hann hefði litið á lífið sem lokað kerfi þar sem framtíðin réðist af því sem hann átti. Þótt Ísak væri gjöf frá Guði var hann nú eign Abrahams og von hans um framtíðar eignir landsins.



Trúarverkin sýndu virkilega að Abraham elskaði Guð; passíft, hann var elskaður af Guði með vísan til réttlætingarinnar sem hann fékk fyrir trú. Við finnum bæði skilning vináttu gagnvart trúuðum (Jh 15: 14-15). Merking orðatiltækisins virðist vera að Guð hafi ekki falið Abraham það sem hann lagði til að gera (1. Mós 18:17). Hann naut þeirra forréttinda að líta á þá miklu áætlun sem Guð var að framkvæma í sögunni (Jh 8:56).

Í stuttu máli höfum við þrjár leiðir sem trú og verk starfa saman:

  • Trúin vann saman með verkum sínum, orðaleikur: trúin vann með verkum sínum.
  • Trúin var fullkomin, því trúin þroskast með iðkun.
  • Ritningin rættist ... trú Abrahams á fyrirheit Guðs og að hann sagði honum þetta sem réttlæti (1. Mós 15: 6) reyndist sönn og framkvæmd í verkum þegar Abraham bauð Ísak.

Þessir þrír hlutir gera trú að kvikari þætti frekar en kyrrstöðu. Búist er við áframhaldandi lífi trúarverka. Þú ert líklega að hugsa um kenningar Jesú um hvernig á að þekkja tréð á ávöxtum þess (Mt 7: 15-20). Þrennt: 1) Trú er upphaflegt og áframhaldandi samhengi fyrir samband við Guð. 2) Trúin sem er ósvikin verður sýnd með verkum. 3) Sönn trú er grundvöllur þess að vera lýst réttlátur fyrir Guði. Jakob er á móti trú sem neitar skyldunni að hlýða Kristi sem Drottni. Rómversk-kaþólska hefur gert skopmynd af siðbótarkenningunni, vegna þess að mótmælendur segja að réttlætingin sé af trúnni einni en ekki af trúinni sem er ein, sem, tilviljun, er ekki það sama og að bæta við trú og verkum til að ná fram réttlætingu.

3. Lokatillagan, v. 24



Það er mikilvægt að nálgast ekki þennan texta með kenningu Páls í huga heldur að láta Jakob gefa okkur sínar eigin niðurstöður. Tengslum trúar við réttlætingu er aldrei hafnað, en eftir að hafa sagt þetta, dettur manni aldrei í hug truflanir, trúarjátningar, aðeins atvinnu. Trú er viðbrögðin við frumkvæði náðarinnar, hún bregst við himneskri köllun sem hlýðni felur alltaf í sér. Áherslan er eingöngu á orðið (af trú) því dauð og dauðhreinsuð trú er Guði ekki þóknanleg. Trúin nær lengra en að tala (15,16), hún er ekki munnleg starfsgrein án skuldbindingar (18,19). Þetta má sjá í dæminu um Abraham. Sýnir þó aðeins að í engu tilviki er það til skoðunar að útiloka trú heldur hlýtur það að vera trú sem hefur afleiðingar fyrir lífið, ósvikin trú. Trú ein réttlætir.

Dæmið um Rahab (Jakobsbréfið 2: 25-26)

Þetta annað dæmi gerir ráð fyrir áberandi andstæðu (dé) við Abraham, en á sama hátt (homoíös) leggur áherslu á að þessi mynd kennir sama sannleika. Uppbyggingin gengur samhliða fyrra dæminu frá því að hún hefst, eins og í 2:21, með spurningu sem býður lesandanum að gaumgæfa vandlega; á meðan neitunin með spurningarmerkinu (ekki satt ...?) staðfestir kennslu allrar kaflans.

Enginn myndi skora á feðraveldið í kringum mikla frægð sína sem faðir trúaðra. Rahab var þó ekki einu sinni gyðingur heldur heiðingi. Hún tilheyrði þjóðum Kanaan sem síðar átti að tortíma vegna illsku sinnar. Varðandi persónulega sögu hennar, þá var hún hóra. Kannski hafði hún fallið fyrir siðleysi kanaaníska umhverfis síns. Margar hugmyndir eru til í ýmsum hefðum um hana sem manneskju, en það sem er öruggt er að hún er einn hlekkurinn í ættfræði Jesú Krists (Mt 1: 5). Svo er verið að staðfesta algildi meginreglunnar sem varið er í þessum kafla bréfsins.



Rahab vildi ekki þjóna til að sýna fram á hlýðni, meira að segja með svo mörgum guðræknum málum sem leitað er til til dæmis. Reyndar nefnir (Hann 11:31) það meira sem dæmi um trú en hlýðni. James minnist ekki á trú sína en hann veit að lesendur þekkja sögu hans (Jos 2: 11-13). Þessi kona lýsir mjög vel frumkvæði náðar Guðs við að réttlæta heiðna vændiskonu með einfaldri en starfandi trú, öfugt við dauða trú. Hún trúði því sem aðrir annað hvort efuðust um eða höfnuðu (Jós 2:11) og þegar að því kom kom hún fram stöðugt af þekkingunni sem hún hafði (Jós 2:16). Viðtökurnar og gestrisnin sem hún veitti sendiboðum Guðs þýddi brot á heiminum sem hún tilheyrði. Ákveðin aðgerð til að senda þá aðra leið sýndi fram á að það var brýnt og áhuga á að tryggja flótta þeirra. Þessi biblíuþáttur gerir það þegar ljóst að aðgerðir hennar voru tjáning trúarinnar, trú sem vinnur að hjálpræði (Jos 2: 13-14); Jósúa eyðilagði það vissulega ekki með hinum Jeríkó (Jos 6:25). Þess vegna fellur Rahab fullkomlega að hugmyndafræði trúarinnar.

Niðurstaða efnisins (Jakobsbréfið 2:26)

Lokaákvæðið, trú án verka er dauð, myndar innlimun með 2:17 þannig að það sem sagt er í versunum sem greina á milli styður meginrökin í 2: 14-17. Vegna þess að (gar) gefur í skyn að punkturinn sem James vill koma frá dæmi Rahabs, bæði trú hennar og verk.

Andinn er lífsreglan sem lífgar líkamann (Es 37:10) (Lk 8:55). Hann er líklega að hugsa um (1. Mós 2: 7). Aðskilnaður beggja veruleika á sér stað í kjölfar dauða. Líkami án lífsandans er lík. Á sama hátt er trú gagnleg ásamt verkum, annars er hún dauð, algerlega árangurslaus. Óframleiðandi trú er alls ekki trú. Þessi sannleikur er ekki hægt að tjá sterkara en með tölu dauðans.

Umræðuefni til að hugleiða og endurskoða



  1. Skilgreindu trú og verk og sýndu hvernig þau tengjast, byggt á rökum James í þessum kafla.
  2. Útskýrðu muninn á trú djöfla, trú Abrahams og Rahabs. Hvaða innihaldsefni hafa trú þessara tveggja persóna, sem skortir algjörlega í sína.

Deildu Með Vinum Þínum: